Науката разкрива една дума, която ще накара всеки опонент да се съгласи с вас

В повечето случаи промяната на мнението на отсрещния по време на спор граничи с невъзможност. Въпреки това, по-новите изследвания показват, че само една дума може да доведе до по-добър изход от спора.... и тази дума е "морал"!

Екип от изследователи от Университета на щата Охайо наскоро публикуват изследване в списание по експериментална социална психология, което разкрива връзка между морала и промяната в становището, съобщава The Washington Post.

Проучването показва, че само чрез представяне на една идея с "морална" обосновка, автоматично защитавате себе си от атаки.

Изследователският екип, начело с докторанта Андрю Лътрел, провежда серия от тестове, за да провери дали има някаква промяна в мнението на опонента веднъж, когато гледна точка бива обявена за "морална".

Стотина участници, разделени в три групи, получават информация, а след това се иска от тях да предоставят своите становища по нея.

Първата група, състояща се от студенти, са помолени да напишат своите виждания за политиката на даден изпит. След това изследователите дават "обратна връзка" на своите мисли, изтъквайки някои идеи като отразяващи традиция, а други възгледи, като показващи морал.

Пример:

"Докато вашите мисли наподобяват тези на други студенти в различна степен, вие като че ли базирате вашите мисли относно политиката на изпита върху морала/традицията повече от средния студент."

Изследователите откриват, че единствено, когато се каже на някого, че мнението му е морално базирано, това мнение става по-мощно. Експериментът показва, че по-голям брой от тези, на които се дава "морална" обратната връзка, заявяват, че са готови да подпишат петиция в подкрепа и гласуване в полза на фалшивата политика на изпита.

Другите два експеримента са съставени отново от студенти и възрастни на различни години, проведени по подобен начин, но фокусирани върху темата за рециклирането.

Всички в групата се съгласяват, че "Рециклирането е нещо добро". Тук участниците отново пишат своите индивидуални възгледи и получават обратна връзка. Някои от тях са определени като "практически", докато други като "морални".

След това изследователите се опитват да променят всички гледни точки, подхвърляйки на всеки респондент бележка, която твърди, че рециклирането означава повече коли и по този начин повече замърсяване.

Тестът разкрива, че "моралните" индивиди се придържат към  популярната гледна точка (7,56 по скала от девет точки), докато "практическите" респонденти се колебаят (6,88).

"Тези, накарани да повярват, че тяхната нагласа за  рециклирането се основава на морала, са по-устойчиви на бележката против рециклирането, отколкото тези, накарани да повярват, че отношението им се основа на практичност" - се казва в доклада.

Лътрел е убеден, че политици и адвокати, които залагат "морал" в своите казуси, експлоатират с умна тактика.

"Дали морал е вълшебна дума?", продължава Лътрел. "В някои отношения може да бъде. Ние израстваме с мисълта, че моралът нещо недосегаемо. Това, което е морално е постоянно и не може да се оспори."

Източник: nextshark.com